Ouf !! Nous avons maintenant fini tous les envois aux contributeurs et vous devriez recevoir votre jeu très bientôt, si ce n’est déjà arrivé !
Avant de clôturer ce chapitre il reste cependant une chose à examiner: dans le financement Ulule nous avions proposé une contrepartie “Commoner Solidaire”. Le principe était que pour chaque contribution un jeu serait envoyé à un projet de commoners.
L’idée de cette contrepartie était une sorte de financement solidaire où un contributeur sponsorisait un jeu (à prix réduit) pour l’offrir à un projet de Commun. Une sorte de mécénat au service de Communs.
Pour rappel les Communs sont des ressources gérées collectivement par une communauté, celle-ci établit des règles et une gouvernance dans le but de préserver et pérenniser cette ressource (si vous découvrez la notion: http://lescommuns.org/ ).
Concernant l’attribution de ces jeux, nous voulions essayer de proposer un mode de fonctionnement basé sur l’ELECTION SANS CANDIDAT où la candidature n’est pas le fait du candidat lui même, mais des personnes autour de lui (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sociocratie#L’%C3%A9lection_sans_candidat ) … mais nous ne sommes pas au clair sur la façon de mener cela en ligne sans recréer une usine à gaz.
Donc plutôt que d’essayer de nous faire des nœuds au cerveau pour proposer un fonctionnement imparfait, nous aimerions tenter une petite expérience et faire appel à l’intelligence collective de nos contributeurs-trices, vous donc !
Voici la proposition:
Nous avons 18 jeux qui ont été financés par des contributions “commoner solidaire”.
Nous aimerions attribuer ces jeux à des projets de communs sans que ce choix nous incombe.
Nous aimerions donc avoir des suggestions sur la façon de procéder pour choisir les projets auxquels distribuer ces jeux.
Quelques éléments de réflexion : comment proposer ?
– en proposant des projets que l’on connaît et auxquels on participe ?
– par une variante de l’élection SANS CANDIDAT où on promeut des projets dont on ne fait pas partie?
– en donnant quelques explications sur le projet (lesquelles ?)
Comment décider les attributions ?
– Par VOTE À LA MAJORITÉ ?
– Par CONSENSUS APPROXIMATIF (https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus_approximatif)
– sur une base PREMIER ARRIVÉ, PREMIER SERVI ?
– Devrions nous recueillir des propositions et choisir nous mêmes en mode DICTATEUR BIENVEILLANT ?
– Devrions nous choisir par TIRAGE AU SORT ?
– Devrait on simplement laisser le contributeur-mécène choisir le projet à qui envoyer ?
– d’une autre manière ???
Comment faire pour que cela reste à la fois simple et transparent ? Nous ne voulons pas d’une usine à gaz ou d’heures de débat…
Pour nous les deux critères importants sont:
– que ce soit un projet de commun (quelque soit sa structure juridique ou sa taille)
– et – surtout!!! – qu’il y ait au sein de ce commun une ou plusieurs personnes réellement intéressées par le jeu et qui vont s’en emparer.
Nous attendons donc vos idées et suggestions concernant la mise en œuvre.
Il s’agit d’une expérience et nous pensons que plein de bonnes idées en sortirons. Cependant si à la fin, nous n’arrivons pas à trouver quelque chose de simple à mettre en œuvre, nous demanderons simplement aux contributeurs mécènes de désigner un projet de commun de leur choix.
Merci d’avance de vos propositions (utilisez les commentaires de l’actu).
PS: nous serons en formation et en déplacement, donc peu réactifs les 10 prochaines jours, mais nous garderons un œil.
